蒙牛要想恢复公众的信任，检讨其监测制度的不健全、不完善才是正理。

牛奶致癌物超标，这对于蒙牛来说可能是一个致命性的错误。从其股价重挫到产品少人问津表明，问题产品尽管只是产于眉山的一个批次产品，但显然社会公众并未把这看成是一个孤立事件，而是看成蒙牛对社会公众的一次严重失信。

面对这场危机，蒙牛的应对与善后尚难令社会公众满意。诚然问题奶在生产过程中被检出而销毁，和消费者购买的当天生产的产品不是一回事，但人们的疑问是，当天到底生产了多少，问题奶具体是哪一项？既查出问题奶是饲料惹的祸，那其他的饲料还有没有类似的毛病？虽然蒙牛在第一时间道歉，但显然蒙牛需要郑重承诺和做出行动的还有更多。

事实上在社会公众心里，是再给蒙牛一次机会，还是不再信任，从根本上来说乃是取决于蒙牛能否自证监测制度的清白。这就是，为什么是质检总局而不是蒙牛查出了问题产品？蒙牛的监测制度有没有失灵？

据称，此次查出的问题产品，是质检总局的人在生产过程中抽检的。而蒙牛发言人称，在生产结束之后产品出厂之前，蒙牛自己有质量控制部门会进行检测，问题产品是逃不过的。如此各做各事、各说各话的背后，却让社会公众一头雾水，产生的两个重大疑问需要双方来回答。

对于蒙牛来说，即使质检总局没来查，自己也能够在出厂前查出来。换句话说，这种生产过程中的问题，质检总局是没必要过问的，你只需查上市后的产品有没有问题就可以了。对于质检总局来说，自己的监测监管职能是否需要前移？换言之，对企业生产过程中的抽检有没有必要？如果没必要，质检总局显然是在“找碴”。如果有必要，显然蒙牛的监测制度并没有与这种必要性对接。

在食品安全问题屡出之后，社会公众至少形成了这样一个共识，这就是对食品要从源头抓起，“从田头到餐桌”全程监管。国家职能部门必须介入全过程，才能使企业对食品安全问题绝对重视，不敢有丝毫马虎。在这个意义上讲，质检总局在生产过程中抽检是正当和必要的。甚至将来还应当介入源头抽检，才能真正让消费者放下心来。

显然，问题出在蒙牛的监测制度反应迟钝。即使它并未失灵，能够在上市前把问题奶检出，也无法弥补其生产过程中的监测缺失。在食品生产中，仅靠最后一道关口是远远不够的。企业只有因应公众的需要，在生产的开始、过程中、产出成品后都设立检测关卡，才会最大限度地减少问题产品逃脱的可能。

是以，蒙牛要想恢复公众的信任，检讨其监测制度的不健全、不完善才是正理。