知情人称，成都理工大学于2004年和2006年两次邀请中国大学评价课题组负责人武书连作讲座，随后两次给他汇款数万元。此后，该校在中国大学排行榜名次上升，从2004年的116名上升至2007年的92名，后又下降至103名。(5月5日《人民日报》)

“赞助”后，成都理工大学排名骤升24位，不“赞助”了，又下降11位。这只是巧合吗？早有公开的消息为证：上海某大学透露，国内某知名高校排行榜负责人多次要求“帮学校做咨询”，当然是有偿的，被拒绝，结果该校排名连连下跌，而且不见反弹。

我国制作高校排名的机构短短几年内冒出二十多家，在这其中，不少排行榜沦为赤裸裸的“捞钱榜”。笔者突发奇想：既然制作大学排行榜已和学术、公正、权威没多大关系，只是“致富门道”而已，我为什么不也去搞个大学排行榜，没准还挺混得开呢！

'/>

近日有人爆料，称中国大学评价课题组负责人武书连曾到成都理工大学作讲座并拉取赞助费。“巧合”的是，该校在他们发布的大学排行榜上的急速进位期，正好与其向武书连支付费用的时间基本重合。（5月5日《人民日报》）

类似爆料，在今年3月份就曾有过。天津大学校长龚克透露，曾有一家排行榜的制作机构找上门来索要“赞助”。南开大学新闻发言人也表示该校有过类似经历。（3月21日《深圳晚报》）

新一年高考又临近了，这个时候，这种新闻当然备受关注。

对比两条新闻，人们难免会问：曾被天津大学和南开大学拒绝的机构，是否就是武书连负责的中国大学评价课题组？两校为何不直接向社会公众说出 “一家”或“一些”排行榜机构的名称？

大学排行榜的评价方法素受诟病，评价的标准和数据收集的途径存在争议，尚属正常。但是，如果评价课题组向大学“游说”去收取赞助费，并在排行榜上“致谢”，那性质就完全不同了，它与武书连课题组在2008年大学评价中首次揪住不放的抄袭、剽窃等学术造假，可以说是一个妈生的两个怪胎。

要消除人们心头的疑云，大学方面最有资格也最有责任站出来说话。如果武书连没有收赞助费，或者说收了钱但没有在排名上造假，那至少事涉 “赞助费”、“潜规则”传闻的学校，有必要为武书连作个证。

如果武书连收了赞助费并在大学排名上做了手脚，那大学就是最大的受害者———没给钱的大学排名受损，丧失了好的生源、可观收入，给了钱的大学也是“冤大头”，一旦停止给钱又会排名下跌，而堂堂高校做此委琐之事，不用说更是灭自己的志气。

不管为还原真相，还是为自证清白，高校都有必要站出来，把自己知道的告诉大家！

'/>

??? 每当有花样翻新的大学排行榜推出，似乎总伴随着不绝于耳的争议，这次是关于大学排行榜的“潜规则”。

　　有媒体报道，天津大学校长龚克日前透露，曾有一家大学排行榜制作机构上门索要“赞助”，遭到校方拒绝。无独有偶，南开大学新闻发言人也向媒体表示，学校接到过不少类似的来电及传真，明示或暗示校方提供“赞助”，可以换取排位的上升，一律遭到回绝。

　　大学排行榜层出不穷，又屡遭诟病，症结就在于科学性与公信力的缺乏。人们发现，在不同排行榜的不同评价指标体系下，同一所大学的排名可以相差20位甚至更多。而排名指标体系设计不合理，排行榜标准随意，排名数据收集不全、不准，使人们面对排行榜时莫衷一是，何况其背后还有一条“潜规则”在默默发生作用。而天大校长的一席谈无疑是扯开了那层遮羞布，让围绕着大学排行榜的种种怪现象浮出水面。这不禁让笔者想起数年前，一家排行榜制作机构多次来电来函与笔者“沟通”，想借笔者所在媒体的权威性为其新鲜出炉的大学排行榜造势，虽言之凿凿，却让人不免心生疑虑，“合作”自然无从谈起。如今想来，这显然是“潜规则”在作祟。

　　这些“潜规则”为什么能起作用？谁在关注这些大学排行榜？排行榜制作机构的利益驱动自不必说，现实的需求与市场是其生存的土壤。填报志愿时要看看，上哪所大学有前途；上了大学也要弄明白，上这所大学值不值。于是乎，孩子考上了“上榜”大学，家长会觉得脸上有光；一些上了榜的普通大学，也期待着能靠好名声争取更多的经费与生源。笔者认为，遵从“潜规则”或迷信大学排行榜，最终将成为一场商业游戏的参与者与推动者。无论在学生的成长还是大学的发展上，急功近利都是不明智的。

　　当然，我们不能全盘否定大学排行榜，毕竟力求客观者有之，潜心评判者有之。但大学关乎民族未来的成长与成才，无论是知名大学还是普通高校，都应有属于自己的健康有序的成长空间，谋求特色鲜明的发展路径。严肃认真、客观公正、科学评判应该成为每个大学排行榜制作机构的铁律，媒体在传播“榜单”时也该严守公正公允的操守，别仅仅将其看作一场娱乐事件，娱乐了大众，也娱乐了自己。（柴葳）

'/>

　　诸多大学排行榜的权威性和公信力一向饱受非议，天津大学校长龚克透露，曾有一家排行榜的制作机构找上门来索要“赞助”，遭到学校拒绝。无独有偶，南开大学也遇到过类似的潜规则，对方明示或暗示校方提供“赞助”，可以换取排行榜排位的上升。

　　关于大学排名机构收取咨询费和赞助费的猜测几年前就已存在，然而直到现在才有大学校长主动站出来证实这一潜规则，不知道是让人高兴还是让人感叹。排行榜的潜规则虽然捅破，但如同其他潜规则一样，要彻底打破还遥遥无期，天津大学、南开大学拒绝了，可是其他大学呢？那些需要靠排名来提高名气的普通大学，当那些打着排行榜名义的制作机构找上门来，他们有拒绝的底气和勇气吗？恐怕很难。

　　其实，和社会上五花八门的排行榜一样，没有多少人会相信大学排行榜真的反映了大学的实力排序，很明显，不同的排行榜同一高校的排名竟大相径庭，这本身就表明所谓的大学排行榜，很多时候根本就是某些机构的变相捞钱工具，既无权威性，也无真实性。

　　然而，可悲之处就在于，明知道排行榜是骗钱的把戏，可不少大学却心甘情愿地上当受骗，交上一笔不菲的赞助费，来换取排位的靠前。可以说，排行榜无情地击中了高校独立性的软肋——由于缺乏自主权，使得高校需要凭借排行榜来获得各种资源，比如生源、社会影响力，甚至是科研资金、课题分配。

　　那些排名机构为何能一定程度上决定着高校的资源分配，原因在于：

　　其一，我们的高校评估本身就缺乏一个标准，这个标准来自于学校历史文化的积淀，而不是什么重点本科、一般本科、一流大学、211工程等。像哈佛大学、耶鲁大学之所以成为常青藤名校，就在于其百年的历史积累，根本不会重视外界的排名。

　　其二，正是由于高校缺乏科学的测评标准，才给了那些民间排名机构生存空间，他们自己制定规则，并利用已有的话语权，影响着资源的分配。

　　这不禁让人想起了那个已经死亡的牙防组。既没有认证资格，也没有获得认证批准，却公然替产品认证。所不同的是，牙防组最终被定性为非法认证，并被撤销。但排名机构为大学排名却无关法律，一个愿打，一个愿挨，我们最多会指责大学的媚俗化、大学排行榜的铜臭味，除此以外，还能做些什么呢？

　　中国现今的大学最需要的是去官僚化、去行政化，而不是什么商业化、市场化的排名，高校花钱买排名，无异于欺世盗名。然而倘若连大学都丧失诚信的底线，那社会的诚信势必成为大问题。

　　大学排名，就别再忽悠人了。

'/>